ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ О РОССИЙСКОМ ПРЕСТОЛОНАСЛЕДИИ
Введение.
Эта работа адресована тем, кто хочет для себя разобраться в хитросплетениях российского престолонаследия. За последние 100 лет, после падения монархии в России в 1917 г., издана масса литературы, которая обсуждает только одну узкую тему — наследование Российского Престола. В ней чётко образовалось несколько принципиальных антагонистических групп, которые или поддерживают идею восстановления в правах Дом Романовых и его наследников, или категорически выступают против этого и носятся с иными, подчас химерическими и утопическими планами как создать новую, «с нуля» Императорскую Династию России.
Классифицировать эти монархические группы можно следующим образом:
1 — монархисты-легитимисты, это люди или монархические сообщества, которые чётко действуют в рамках Основных государственных законов Российской Империи, без какого-либо изъятия статей этих законов. К «легитимистам» относятся две группы монархистов — сторонники Князя Николая Кирилловича Лейнинген-Романова и сторонники Княгини Марии Владимировны Романовой. Разница между ними только в разных подходах и оценках происхождения матери Марии Владимировны, княгини Леониды Багратион-Мухранской. Если первые настаивают на том, что брак был морганатический, то вторые считают его законным, т.к. статус Багратион-Мухранских, как Владетельного Дома Грузии признал сам Вел.Кн. Владимир Кириллович.
2 — монархисты-соборники, это люди или сообщества, которые выступают за созыв Всероссийского Земского Собора, и определения на нём фигуры будущего монарха России, при этом, внутри соборнического направления есть как «широкие легитимисты», которые поддерживают весь Род Романовых, не выделяя какую-либо фигуру как потенциального Престолонаследника, и не следуя букве Законов о Престолонаследии, и т.н. соборники-фундаменталисты они же монархо-меритократы, которые убеждены, что корону должен получить «достойнейший» вне зависимости от степени родства с Домом Романовых, или какой-либо иной семьёй монархов Европы или российской аристократии. Правда критериев достоинств никто из них не предъявляет и не обозначает, т.е. сплошной субъективизм выборщиков на Соборе и определит фигуру российского монарха;
3 — монархисты-бонапартисты, это обширная группа как политических лоялистов, которые готовы признать Царём действующего президента РФ, так и группа неосталинистов, уверенных в том, что будущий диктатор, он же «спаситель России», без относительно его происхождения, и может стать новым монархом. Естественно эталоном такого «Царя из народа», для этой группы лиц, является И.Сталин, такой вариант «красного Бонапарта».
4 — монархисты-апокалептики или эсхатологисты. Это группы лиц, очень плотно смыкающиеся с клиром РПЦ МП и тиражирующие различные «откровения», при этом наиболее часто повторяется одно из десятков откровений, в котором упоминается «Царь-избавитель» с «железной волей, гениального ума и твёрдой верой», т.е. явно выведен образ Чудо-Богатыря или Царя-Героя, который по мановению своей руки избавит Россию от всех её проблем, напастей и врагов. Эта группа лиц именующая себя монархистами с явно превалирующим детским, инфантильным отношением как к миру и его истории, так и к реально происходящим политическим процессам.
Автор данной брошюры не единожды в статьях и двух монографиях «Закон и корона Российской Империи» в 2012 г., и «Императорский Престол и Дом Романовых» в 2016 г., подробно и скрупулёзно писал о системе Российского Престолонаследия и о том, кто может по законам Российской Империи считаться Наследником Престола и даже de jure быть Императором Всероссийским. К сожалению, книги были изданы небольшими тиражами, их прочли немногие. По этому назрела необходимость для популяризации идей легитимной монархии написать брошюру в виде диалога: вопрос — ответ, с разбором тех претензий и того потока клеветы, который вылился в ХХ веке, и продолжает литься на Императорский Дом Романовых в настоящем. Ранее этим чёрным PR-ом, направленным на дискредитацию царственной Династии российских Императоров, занимались большевистские пропагандисты и агенты советского влияния внутри первой волны русской эмиграции, теперь к этому же процессу подключились либеральные и некоторые псевдомонархические СМИ в РФ и за рубежом.
Дискуссия о российском Престоле развернулась давно, в далёком от нас 1924 г., когда двоюродный брат убиенного Царя-Мученика Великий Князь Кирилл объявил о том, что удостоверившись в гибели своих кузенов - Императора Николая II, Вел.Кн. Михаила Александровича и своего двоюродного племянника Цесаревича Алексея Николаевича он в силу Законов Российской Империи принял на себя титул и обязанности Императора Всероссийского в изгнании. С этого момента, на 90 лет растянулись споры и дрязги среди сторонников восстановления монархии в России.
Ниже мы перечислим все основные вопросы, связанные с Российским Престолонаследием и правами тех или иных представителей Дома и Рода Романовых на российскую корону.
Глава 1. Почему монархисты-легитимисты поддерживают именно Дом Романовых?
Вопрос: Почему Вы, легитимисты, выступаете за восстановление Дома Романовых на Российском Престоле? Может быть, лучше избрать Царя из своей среды, народным голосованием?
Ответ: Во-первых, мы отсылаем всех идеи «выборного Царя» к решению исторического Всероссийского Земского Собора 1613 года, который после 26 февраля 1613 года поклялся на Святом Писании и через крестное целование, что Россия будет верна Дому Романовых «до скончания веков», т.е. дана была соборная клятва на вечное служение Дому Романовых от всего народа. Это религиозно-юридическая сторона вопроса. Историческая сторона, и это второй аргумент в пользу Дома Романовых — именно этой царственной Династии удалось создать Российскую Империю, чего не удалось ни Рюриковичам, ни Годуновым. В этом мы тоже видим промысел Божий, т.к. ничего на Земле без Божьего благословения, или попущения, не происходит. В-третьих, именно попечением монархов и членов Династии Романовых создан огромный пласт историко-культурного наследия, которым Россия по праву гордится, создан прекрасный и блистательный Санкт-Петербург, огромные коллекции живописи, скульптуры, которые начали собирать ещё со времён Екатерины Великой, и всё время прирастали новыми шедеврами, «золотой» и «серебряный» век русской культуры, это тоже связано с Домом Романовых.
Наконец, четвёртое. Российский Императорский Престол был похищен у Дома Романовых в результате государственного заговора и переворота февраля-марта 1917 года, и мы, как русские монархисты, должны его вернуть тем, кому Престол принадлежал. Если считаем себя честными христианами, то восстановить справедливость и вручить корону Российской Империи законному Наследнику Дома Романовых наш священный долг, и через этот сакральный акт замкнуть кольцо безвременья и внеисторического движения России, которое было положено с насильственного отрешения от Престола Царя-Мученика Николая II.
Вопрос: Но почему Вы предлагаете выбирать только из Романовых, почему не допустить до участия в качестве претендентов на Престол потомков Рюриковичей или Гедиминовичей?
Ответ: Не очень понимаю, каким образом связан Императорский Престол Российской Империи с потомками князей Рюрика и Гедимина? Они в течении 300 лет были подданными Российских Царей и Императоров, и почему, имея живых потомков Императорской Фамилии - российских принцев императорской крови, надо менять их на потомков удельных князей непонятно от кого происходящих, и к тому же не имеющих даже понимания, кто сейчас старший в их роде? Только потому, что это кому-то нравится? Или кто-то лоббирует чьи-то интересы? Т.е. в Доме Романовых есть династический Закон, по которому мы можем чётко определить, кто из потомков Династии старший в генеалогическом старшинстве, и соответственно может быть Императором. Аналогичных законов ни в Роде Рюрика, ни в Роде Гедимина не было и нет. Поэтому эти рассуждения напоминают разговор «в пользу бедных».
Глава 2. Системы престолонаследия в Европе и России от падения Римской Империи до ХХ века.
Вопрос: Как передавался Престол в Древней Руси и Московском Царстве? И в чём эти традиции отличались от письменного законодательства, созданного Императором Павлом Первым?
Ответ: Доподлинно известно, что в России до Петра Великого не существовало письменного закона, регулирующего вопрос о передаче монаршей власти и Престола внутри правящего Дома Рюриковичей. В Русском Царстве действовал византийский «Номоканон», сборник религиозных правил, который регулировал все правовые вопросы, в том числе и вопрос о наследовании прав и имущества. В XIII в. «Номоканон» лёг в основу «Кормчей книги», которая стала основой правовых норм в церковной сфере, а т.к. все подданные Русских Царей были членами Церкви, то эта же книга регулировала и законы общежития за церковной оградой.
Вопрос: И каким образом это сказывалось на российском престолонаследии до Романовых?
Ответ: В соответствии с «Номоканоном», ближайшим к наследованию имущества, в том числе и Государства, являлся ближний свояк. В соответствии с этим правилом, после смерти последнего законного сына Ивана Грозного — Царя Феодора Иоанновича наследие могло быть передано, и это учитывалось Земским Собором 1597 г., ближайшему свойственнику и шурину покойного Царя — боярину Борису Годунову.
Вопрос: Но ведь были другие линии Дома Рюриковичей, почему они не заявили права на Престол?
Ответ: В первую очередь потому, что к Дому Великих Князей Московских другие линии Дома Рюрика не относились, они воспринимались наравне с иностранными принцами, т.е. дальние родственники считалась дальше от наследования, чем ближайшие свойственники. Например, князья Шуйские, по европейским традициям имели все основания заявить свои права на Престол, но по московско-византийской традиции Годуновы и Романовы были ближе к престолонаследию, как ближайшие свойственники, чем потомки брата Св. Александра Невского — князя Андрея Ярославовича.
Вопрос: Т.е. именно поэтому, и был выбран Михаил Феодорович Романов....
Ответ: Да, именно он по Номоканону был более законный Наследник, как двоюродный племянник Царя Феодора Иоанновича, чем дальние кровные Рюриковичи.
Вопрос: Но в Древней Руси господствовало лествечное право, чем оно хуже, чем майоратная система, принятая Императором Павлом?
Ответ: Действительно, с ранних киевских князей в Древнерусской федерации княжеств, а я придерживаюсь мнения, что древнерусская государственность носила федеративный характер, где скрепляющим элементом всех княжеств-государств была одна правящая Династия — князей Рюриковичей. По лествечному праву, Великокняжеский стол переходил от отца к старшему сыну, а от него к следующему по старшинству брату, и так, до самого младшего из сыновей Князя-отца, и только потом, к детям старшего брата. Но если кто-то из братьев-княжат погибал на войне, или умирал от болезни, и он не успевал занять Великокняжеский стол в Киеве, то все его потомки исключались из права на наследование Престола. После съезда князей из Дома Рюрика в Любиче в 1097 г., каждый стал держать «свою отчину», до того момента, когда освободится Великий Стол в Киеве. Потом установилась иерархия княжеских престолов, когда на смену князю из старшей ветви наследовал его брат родной или двоюродный, или троюродный, а не его дети и внуки. Только с XIII века в Галицо-Волынском княжестве утвердилась своя княжеская династия — Даниила Галицкого. Ещё позже, после нашествия монголов, в каждом из русских княжеств стали утверждаться удельные династии, в Москве такой династией стали московские Данииловичи, потомки младшего сына Князя Александра Невского, которые так же известны в российской истории, как Дом Калиты (Калитичи).
Вопрос: Но Пётр Великий ввёл иную систему наследования Престола. Чем она оказалась плоха?
Ответ: Хотя бы тем, что правящий монарх вмешивался в Божий промысел. Не Бог, по праву естественному, по первородству, по петровскому Указу 1722 г., определял кому должно стать монархом, а царствующий монарх! Хоть и не обычный, но человек. А людям свойственно ошибаться.
Вопрос: Данная система показала себя...
Ответ: Крайне неэффективной. С 1725 по 1801 г. в России произошло шесть дворцовых переворотов, в результате на Российский Престол взошли две персоны, которые при нормальной системе престолонаследия больше чем на Регентство не могли бы рассчитывать, но они стали царствовать как Самодержицы, при этом отодвинув, узурпировав права более законных Наследников.
Вопрос: Это Вы о ком говорите?
Ответ: О Екатеринах, и Первой и Второй.
Вопрос: Разве Екатерина Великая была так плоха? Столько достижений и побед в её царствование.
Ответ: Мы сейчас не оцениваем её качества, как монархини, мы всего лишь говорим о том, что петровская система завещательного права породила узурпаторские настроения в петербургской элите, которая перестала видеть в монархах сакральные фигуры. Это было естественным следствием после того, когда был убит Царевич Алексей Петрович, когда в ссылку заточена целая монаршая Семья — Анна Леопольдовна с супругом и детьми, потом убийства Императоров Петра III Фёдоровича и Иоанна VI Антоновича. Престол стал в полном смысле игрушкой в руках придворных «партий» и императорской гвардии, которая себя воспринимала как новых преторианцев, меняющих Цезарей по своему усмотрению. Это всё ослабило и российскую монархию, и сделало идею династичности малозначимой в глазах элиты.
Вопрос: Т.е. благие намерения Петра Великого привели государство не к тому, к чему он стремился?
Ответ: Фактически петровский Указ 1722 г., поставил на грань вымирания Династию, а Самодержавную монархию превратил в аристократическую олигархию с монархическим элементом. Слава Богу, что были волевые и целеустремлённые Императрицы, которые несмотря ни на что, не позволяли собой манипулировать, в полной мере. Но тот факт, что Верховная власть была зависима от социальных групп дворянства и гвардии, это было конечно проявлением явной слабости российской монархии в XVIII веке.
Вопрос: А какие системы наследования монарших Престолов сейчас существуют, хотя бы в Европе?
Ответ: Всего в Европе и России известно несколько систем престолонаследования, или говоря наукообразно примогенитур - принципов первородства и связанных с ними наследование монаршей власти. 1. Абсолютная; 2. Патрилинейная, по другому салическая; 3. Смешанная (патрилинейно-матрилинейная), она же полусалическая; 4. Когнатическая, другое её название англо-кастильская. 5. Последняя, неизвестная в Европе и России матриленейная система, когда престолонаследие передаётся только по женским линиям царствующей династии.
Вопрос: В чём их различия и в каких странах они утвердились?
Ответ: Под воздействием либерализма и эмансипаторских доктрин в современной Европе, в большинстве оставшихся монархий закрепилась абсолютная примогенитура, или шведская система престолонаследия, в соответствие с которой наследует Престол старший ребёнок царствующего монарха вне зависимости от его пола. Исключением пока, на 2016 г., остаются Испания, Монако и Лихтенштейн.
Патрилинейная, она же салическая система, была свойственна для Франции и ряда германских государств, в том числе утвердилась в Бранденбурге и Пруссии, сейчас она существует только в Саудовской Аравии и Японии. В данной системе Престол может занимать только мужчина, в соответствии с принципом первородства, женщины полностью исключены из престолонаследия.
Смешанная, иначе говоря полуcалическая или патрилинейно-матрилинейная система была широко распространена в XVIII-XIX веках в Европе и утвердилась в России после Императора Павла I. В соответствии с ней правом на престолонаследие обладают преимущественно мужчины, но если в Династии не останется ни одного мужского представителя или оставшиеся в живых мужские представители Дома не будут соответствовать всем критериям требований Закона, то право на Престол может перейти к женским представителям династии в определённом законами порядке. Так в Священной Римской Империи утвердился Дом Габсбург-Лотарингских герцогов, а в России Дом герцогов Гольштейн-Готторпских, ветвь Большого Ольденбургского Дома с 1762 г. Сейчас она принята в Монако и Лихтенштейне.
Когнатическая примогенитура, она же известна как Кастильская система наследования. В соответствии с этой системой, из нескольких детей монарха наследует мужской потомок, но если родились только девочки, как у Георга VI Великобританского, или сейчас у Короля Филиппа VI Испанского, то наследует старшая дочь, хотя есть мужские члены Династии в ветвях братьев монарха, но их не рассматривают как ближайших к Престолу. В отличие от этой систмы, в полуcалической даже мужчина из самой младшей ветви династии имеет больше прав на корону, чем дочь Императора.
Вопрос: Какая из систем наиболее эффективна?
Ответ: Смотря для чего. Если для утверждения авторитета Династии, то салическая система и прагматическая санкция наиболее эффективны для этого, если для нормализации функционирования монархии, как таковой, то когнатическая система наиболее рациональна, но абсолютная примогенитура, конечно же, наиболее профанирует идею династической монархии, т.к. непонятно, зачем отстранять от Престола представителя прежней Династии, чтобы заменить его новой? В этом я вижу просто дань современной либеральной моде на уравнение полов во всех их социальных правах.
Глава 3. Основные принципы российского династического права от Императора Павла I до Императора Николая II.
Вопрос: Какие юридические и государственные принципы заложил Император Павел в своём Императорском Указе 1797 г. о «Наследовании Престола»?
Ответ: Надо напомнить, что Акт «О наследовании Всероссийского Императорского Престола» Император Павел и его супруга Императрица Мария Фёдоровна составили ещё в 1788 г., когда являлись Цесаревичем и Цесаревной, и это объясняется тем, что мать Павла Петровича Екатерина Великая думала о том, чтобы в обход прав сына и Наследника передать российский Престол внуку, Великому Князю Александру Павловичу.
Главных принципов было несколько и они в последствии вошли в Основные государственные законы Российской Империи.
-
Императорский Престол России — наследственный, и наследуется непосредственно по принципу первородства с преимуществом мужских членов Династии перед женскими. Статья 25 ОГЗРИ;
-
Императорский Престол России наследуется по мужским нисходящим линиям от отца к сыну, внуку и т.д., в случае отсутствия сына, наследуется родным или двоюродным, троюродным братом или дядей, или племянником, пока в Династии есть хотя бы один мужской представитель рождённый в законном браке. Статьи 27 - 29 ОГЗРИ.
-
Императорский Престол занимает его Наследник, даже не упоминавшийся в Присяге на верность, в силу самого закона о наследовании, со дня смерти предыдущего Императора, это же было закреплено в ст.53 ОГЗРИ.
-
Император Всероссийский не может исповедовать никакой иной веры, кроме Православия, это утверждает ст.63 ОГЗРИ.
-
Императорский Престол может занимать как мужской, так и женский представитель Императорской Фамилии, но только в том случае, пока не пресекутся все мужские линии Императорской Фамилии. В европейских монархия данная система называется «прагматическая санкция» или полусалическое право. Это регулируется статьями 30-32 ОГЗРИ.
-
Гарантом соблюдения династических законов Российской Империи является царствующий Император или Глава Российской Императорской Фамилии, о чём сказано в ст.39 ОГЗРИ.
Вопрос: А как же положение о запрете на морганатические браки?
Ответ: Это условие было добавлено Императором Александром I в 1820 г., после того, когда стало известно намерение Цесаревича Константина Павловича жениться на польской дворянке Иоанне Грудзинской. После этого данный запрет распространялся для всех членов Императорской Фамилии России. Позже, в 1906 г. это требование о запрете морганатических браков было зафиксировано статьями 36 и 188 ОГЗРИ. Исключение было сделано для Князей Императорской Крови, но это вовсе не означало, что потомство от этих браков могло наследовать Императорский Престол. Просто для Великих Князей морганатические браки были полностью запрещены, а для Князей Императорской Крови делалось послабление, но обе эти категории в случае заключения морганатического брака однозначно утрачивали право на престолонаследие Российской Империи.
Вопрос: Некоторые потомки Дома Романовых сейчас себя именуют «Князьями Романовыми», насколько это титулование соответствует законодательным нормам российского имперского законодательства?
Ответ: Да, к сожалению, некоторые потомки Императорской Династии используют это самоназвание, которое никаким образом не предусмотрено законами Российской Империи и Дома Романовых. В Династии было всего четыре степени титулования её представителей: 1) Царствующий Император или Императрица и её супруг; 2) Цесаревич или Цесаревна и её супруг; 3) Великий Князь и его супруга или Великая Княжна, и последний 4) титул принятый в Доме Романовых — Князь или Княжна Императорской Крови или Княгиня Императорской Крови — супруга Князя. Все эти нормы социализации были записаны в статьях 144 - 148 ОГЗРИ. Никаких «Князей Романовых» российское династическое право не предусматривало. Могли быть специальные императорские пожалования, для некоторых потомков Династии от морганатических браков, например, уже упоминавшиеся нами князья Романовские-Ильинские, или Светлейшие князья Юрьевские. Те лица, которые не могут быть отнесены к Императорскому Дому, на основании ОГЗРИ, по причине утраты таких прав являются просто родственниками Императорской Династии. Поэтому они и объединились в некое "Объединение потомков Рода Романовых". Но по статьям ОГЗРИ представители Рода Романовых, которые сейчас здравствуют, никакими титулами, и уж тем более правами на Российский Престол не обладают.
Вопрос: После 1797 г., когда Император Павел утвердил новые правила Престолонаследия в России, какие-то изменения в законы вносились?
Ответ: Действительно, дважды, после утверждения династической монархии в 1797 г. царствующие монархи, Александр Благословенный в 1820 и Александр Миротворец в 1886 гг. соответственно, внесли изменения в Основные государственные законы и Учреждение об Императорской Фамилии. В 1820 г., как уже было сказано ранее, Государь Александр I утвердил статьи, по которым потомки членов Императорской Фамилии, рождённые в морганатических браках, не могли наследовать Императорский Престол России ни при каких условиях, а в 1886 г. Император Александр III разделил Дом Романовых на две группы лиц: 1) дети и внуки Императоров — Великие Князья Российские и 2) Князья Императорской Крови — правнуки и последующие поколения Всероссийских Императоров. При этом Князья Императорской Крови делились на «Высочеств» и «Светлостей». Первые — это все правнуки какого-либо Императора по мужской линии наследования и каждый старший потомок в каждой из линий, и вторые — младшие дети и их потомки, происходящие от Князя Императорской Крови — правнука Императора.
Глава 4. Спор о Российском Престоле после 1917 года.
Вопрос: Почему именно после 1917 года система российского престолонаследия, созданная Императором Павлом I, стала вызывать споры, даже в монархических кругах? С чем это связано?
Ответ: Это связано с утратой многими русскими людьми понимания основных принципов династической монархии, в частности, стал непонятен тот простой факт, что Российский Престол не может быть пустым, вакантным, собственно именно это было главной целью Императора Павла Петровича — устранить причину дворцовых переворотов и ввести систему первородства, как основу, определяющую будущего Императора. К сожалению, в ХХ веке появилось слишком много политических демагогов и авантюристов, которые, воспользовавшись слабостью правивших династов Европы и России, начали лезть на пустующие Престолы, мотивируя это тем, что Династии себя дискредитировали, хотя сами же эти «вожди из толпы» и представляли скрытые от взглядов силы, которые пытались заменить законные монархии на марионеточные республиканские режимы.
Вопрос: Как это сказалось на монархическом сознании людей?
Ответ: Негативно. Многие начали отождествлять любого плебисцитарного диктатора, или самозваного тирана как аналог монарха. Т.е. из череды характеристик, которые существуют в династических монархиях, вспоминают только одну - «монархия — власть одного». То, что монарх ещё должен быть сопричастен определённой политической и исторической традиции, иметь определённое происхождение, наконец, быть гарантом определённых историко-культурных и религиозных архетипов, присущих тому или иному государству, и т.д., всё это остаётся за скобками обывательского сознания.
Вопрос: С чем, по Вашему мнению, связано это примитивное понимание монархии?
Ответ: Прежде всего с плохим историческим образованием масс и тем, что современные люди пытаются всё примитивизировать и унифицировать, чтобы то или иное явление было им понятнее и доступнее. То же самое делают с монархией. В результате искажается смысл монархии, как исторического и государственного института.
Вопрос: Всё же хочется понять, и отделить зёрна от плевел, какие из того массива фактов, или, лучше сказать, информации о Доме Романовых правда, а что вымысел и чёрный PR врагов Династии и монархии?
Ответ: Сразу все вопросы осветить невозможно, поэтому давайте пойдём пошагово, от мифа к мифу. Предлагаю начать с Императора Александра I и той драмы с престолонаследием, которая завершилась известными событиями 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в Петербурге.
Вопрос: Хорошо, тогда выскажите Ваше мнение, всё же легенда о старце Фёдоре Кузьмиче Томском всего лишь миф, или там возможна доля исторической правды?
Ответ: Достоверно и однозначно сказать невозможно, т.к. слишком мало осталось доказательств и свидетельств по данной теме. Известно, что данным вопросом кропотливо занимался внучатый племянник Александра Благословенного Великий Князь Николай Михайлович (1859-1919), и, несмотря на то, что у него был доступ ко всем семейным архивам царствующего Дома, он оставил вопрос открытым. С тех пор соотношение версий «за» и «против» ухода с Престола Александра Павловича как было так и остаётся в соотношении 50/50. Но с точки зрения православной эсхатологии конечно поступок Императора Александра I вполне логичен и последователен, т.к. он просто физически не мог выносить тот груз раскаяния за события 11 марта 1801 г. Возможно, он посчитал для себя невыносимым исполнять одну из функций православного Царя «быть гарантом благочиния в Православной Церкви». Вероятно, что данная логика обоснованна, но тогда возникает вопрос, зачем Александр I оставил без обнародования отречение Цесаревича Константина Павловича? Он же наверняка понимал, что это может вызвать политический и династический кризис?! Но, раз он не огласил данное отречение своего брата, то очевидно считал, что у него есть время это сделать, и тогда внезапная смерть в Таганроге объясняет его бездействие в данном вопросе.
Вопрос: Вы сказали о том, что в 1820 г. Император Александр I внёс дополнительное требование в законы о престолонаследии, в частности о том, что Российский Императорский Престол не могут наследовать члены Императорской Фамилии, которые вступают в морганатический брак, это действительно так?
Ответ: Нет, это заблуждение. Сами члены Императорской Фамилии права на Престолонаследие в случае вступления в морганатический брак не теряют, но их жёны и потомство от этих браков не могли статься членами Династии и не имели прав на наследование Престола. Так было с родным братом Государя Николая II Великим Князем Михаилом Александровичем. Сам он права на Престол лишён не был, но его жена никогда не была принята при Высочайшем Дворе, а его сын, от графини Брасовой так и остался графом Георгием Брасовым, без каких-либо шансов занять Престол Российской Империи. Аналогичная ситуация была с сестрой Николая II Великой Княгиней Ольгой Александровной, сама она теоретически могла стать Наследницей Престола, но её дети от ротмистра Николая Куликовского не имели на это никаких прав.
Вопрос: Но многие т.н. «ультраправославные» монархисты убеждены, что статьи о морганатических браках были заимствованы из династического права германских государств, и вряд ли стоит их соблюдать в православной России, тем более в XXI веке. Как Вы думаете, может, они правы?
Ответ: Не очень понимаю, что такое ультраправославные, но наверное Вы имели в виду монархистов, которые в давнем споре о «Царстве и священстве» стоят на позициях священства и считают, что Государство и Император должны склониться перед авторитетом и властью Церкви и клира?! Моё мнение таково, что эти люди прибывают в духовной прелести, т.к. идут вне традиции имперского православного учения о монаршей и церковной власти. Власть Императора распространяется в равной степени и на Церковь, и на её служителей, вне зависимости от их ранга в церковной иерархии. Именно потому Царь Алексей Михайлович мог низвести с патриаршего престола Патриарха Никона, а вот Патриарх Никон аналогичную процедуру против Царя произвести не мог. Вообще, все действия в области церковных реформ и политики Патриарха Никона свидетельствовали, что он всё больше склонялся к модели католической, и стремился возвысить Церковь и её предстоятеля выше Царя — Помазанника Божьего, это и есть проявление ереси папизма. Об этом наши православные фундаменталисты почему-то предпочитают «забыть» и не вспоминать. Собственно эти посягательства Никона на светские прерогативы Царя и привели затем к полному упразднению патриаршества и созданию Святейшего Синода Петром Великим.
Вопрос: Всё же, что Вы думаете о морганатических браках в Российском Императорском Доме, и их актуальности сейчас, когда все европейские монархии отказались от междинастических браков и стали заключаться браки «по любви», что так умиляет обывателей?
Ответ: На то они и обыватели, чтобы умилятся всякой глупости. Отказ от практики междинастических браков - это право каждой действующей монархии, но если для царствующих монархов этот отказ не несёт для них самих и их детей каких-либо правовых последствий, они так и будут принцами и принцессами, со всеми сопутствующими правами и прерогативами, то для монарших царственных (когда-то царствовавших) и владетельных династий соблюдение законов конкретного Дома, которые были на момент лишения их политической власти - это вопрос их статуса и законности их претензий на Престолонаследие в своей стране и своём монаршем Доме.
Вопрос: Но отменить статьи законов о Престолонаследии о запрете на брак с неравными по статусу женщинами или мужчинами, в принципе возможно? Например, в России?
Ответ: Нет ничего невозможного, но очевидно, что это может сделать только законный и коронованный Император, или возможно, но опять же с оговорками, Всероссийский Земский Собор, как форум, который собой представляет концентрированную волю всей нации. На мой взгляд, до восстановления монархии, лучше ничего в Основных законах Российской Империи не менять и не создавать дополнительные трудности для реставрации монархии и Династии.
Вопрос: Но Вы предлагали провести некую внутрироссийскую медиатизацию, аналогичную той, что была проведена в Священной Римской Империи в 1806 году. Можно подробнее остановится на этой идее.
Ответ: Это просто гипотеза, некое вольное допущение о том, как сохранить лицо и авторитет царствующего Дома, и в то же время не быть зависимыми от европейский династий, которые всё дальше отходят от традиционных и консервативных ценностей старой, христианской Европы. Европа всё более американизируется и либерализуется, и в перспективе брак с иностранной, европейской принцессой может привести к изменению ментального кода царствующего в России Дома. На мой взгляд, будет правильным очертить императорским манифестом круг аристократических семей России, браки с которыми приравнивались бы к династическим, и не давали оснований для лишения прав потомков от этих браков на Престол. В первую очередь это относиться к потомкам Рюрика и Гедимина, уверен, что они как потомки удельных князей России не уступают в знатности некоторым мелким имперским князьям Германии или Италии. Но опять же, пока монархия в России не восстановлена говорить об этой концепции внутрироссийской медиатизации можно, как о некой абстрактной теории, не более того.
Вопрос: Но Вы лично, как относитесь к бракам принцев с «золушками», девушкам не из аристократических семей?
Ответ: Крайне негативно. Думаю, что браки с простолюдинками десакрализуют те Династии, в которых данная практика стала набирать популярность. Не могу понять, как можно брать и делать из фитнес-тренера принца-консорта будущей Королевы Швеции, и из телеведущей, с анархическим прошлым Королеву Испании?! Всё это какой-то постмодернистский сюрреализм, театр абсурда.
Вопрос: Не могу оставить традиционные, и набившие оскомину вопросы о Великом Князе Кирилле и его потомстве. Собственно вопросов много, т.к. спор ведётся уже 90 лет, с 1924 года. Начнём с самого начала. Мать Великого Князя Кирилла Владимировича, вступая в брак в 1874 г. не перешла в Православие, что затем ставилось в вину её сыну и делало его, по мнению некоторых исследователей, не пригодным к наследованию Российского Престола. Это правда или недобросовестно переданная информация?
Ответ: В этом вопросе перемешаны и правда, и ложь. Правда в том, что действительно, в 1874 г., когда был заключён брак между Вел.Кн. Владимиром Александровичем и его супругой, герцогиней Марией-Александриной Мекленбург-Шверинской она отказалась перейти из лютеранства в Православие, собственно из-за этого брак откладывался в течение двух лет, но в конце концов 16 апреля 1874 г. был подписан Фамильный Акт со стороны Императора Александра II, Цесаревича Александра Александровича (будущего Александра III) и самого Вел.Кн. Владимира Александровича, в данном «Акте» было всего 4 пункта, которые мы перечислим: «1.Если, по неисповедимой воле Божией, наследие престола перешло бы к сыну моему Великому Князю Владимиру Александровичу, а супруга его до того времени оставалась в лютеранском исповедании, то сын мой Великий Князь Владимир Александрович, по разуму ст.142 Основных Законов, не иначе может получить право на Престолонаследие, как по восприятию его супругою православного исповедания; 2. Если бы супруга Великого Князя Владимира Александровича при переходе к нему прав престолонаследия не восприняла православного исповедания, то он должен быть признаваем добровольно отрекшимся от означенного права, с точным соблюдением постановлений, содержащихся в ст. 15 и 16 Основных Законов; 3. Если бы, по неисповедимой воле Божией, супруга Великого Князя Владимира Александровича, не восприяв православного вероисповедания, кончила жизнь прежде перехода к нему прав престолонаследия, - то, за прекращением его брака с лицом иноверного исповедания, он сохраняет право на наследование Престола; 4. В случае, указанном выше в ст. 2-й об отречении Великого Князя Владимира Александровича, равно если бы, по неисповедимой воле Божией, Великий Князь Владимир Александрович кончил жизнь до восприятия супругою его православного исповедания, - дети, от брака сего рождённые, сохраняют все права Престолонаследия, членам Императорского Дома принадлежащие, по порядку установленному в Основных Законах».
Вопрос: То есть, если я правильно понял эти пункты, то непринятие Православие Великой Княгиней Марией Павловной было больше связано с препятствием для престолонаследия её мужа Великого Князя Владимира Александровича, а не их детей?
Ответ: Да, если следовать пункту первому данного Акта. Но уже в третьем пункте отмечается, что в случае если бы супруга Великого Князя Владимира Александровича скончалась ранее своего супруга, то и он бы мог считаться Престолонаследником в определённом порядке, в соответствии с принципом первородства, следом за всем мужским потомством своего старшего брата Императора Александра III. Четвёртый же пункт полностью подтверждает, что все дети от данного брака имели от рождения права на Престолонаследие Российской Империи, и потому дальнейшее обсуждение статей 184 и 185 Основных законов теряет всякий смысл.
Вопрос: А всё же, что в них указано и в чём суть спора?
Ответ: Всё просто. Статья 184 ОГЗРИ утверждает, что «По соизволению царствующего Императора, Члены Императорского Дома могут вступать в брак, как с особами православного исповедания, так и с иноверными», а статья 185 гласила о том, что «Брак мужеского лица Императорского Дома, могущего иметь право на наследование Престола, с особою другой веры совершается не иначе, как по восприятии ею православного исповедания». Далее пошли трактовки и споры об этих статьях. Противники Вел.Кн. Кирилла утверждали, что ст.184 относится только к женским представителям Династии, т.е. Великие Княжны и Княжны Императорской Крови могли выходить замуж как за православных, так и не православных принцев, в то время, как мужские представители Династии могли жениться только на женщинах, перешедших в Православие. Но, мы видим, что и в самой 184 статье и в «Фамильном акте» 1874 г. допускается брак российского Великого Князя с принцессой, не принявшей до брака Православия, и никаких последствий для их потомства это не имело, в том числе никогда дети Вел.Кн. Владимира Александровича от Престола не отстранялись. Да, и в статье 185 написано о тех лицах, кто непосредственно имеет право на Престол, т.е. это царствующий Император и Наследник Престола.
Вопрос: Спасибо. С Великим Князем Владимиром Александровичем и его браком понятно, а что Вы скажите о тех обвинениях, которые выдвигаются против его сына Вел.Кн. Кирилла Владимировича? Напомню их, по очереди: 1. Он вступил в морганатический и запрещённый Церковью брак с двоюродной сестрой; 2. Он был лишён прав на Российский Престол из-за брака с Викторией Фёдоровной; 3. Он и его потомки поучили фамилию и титул «Князей Кирилловских».
Ответ: Буду отвечать так же по пунктам. 1. О том, что брак Великого Князя Кирилла с принцессой Викторией-Мелитой Великобританской и Саксен-Кобург-Готской морганатический, это из разряда глубокого невежества и незнания истории европейских монарших династий. Безусловно, этот брак был равнородным и никто в то время не мог сказать, что он морганатический! Брак внука Императора Александра II с внучкой Королевы Виктории — конечно же равнородный союз двух монарших домов российской и британской империй. Относительно т.н. «кузенных браков» было сломано масса копий, но сейчас нет оснований считать, что они были запрещены Вселенскими Соборами, и их скорее не поощряли, но прямого, канонического запрета на них не существовало, об этом писал Предстоятель РПЦЗ митрополит Антоний Киевский и Галичский (Храповицкий) в письме графу Ю.П.Граббе, не буду его приводить полностью, приведу только отрывки: «Любезный граф Юрий Павлович! Вы меня спрашивали, откуда я узнал о том, что брак с двоюродной сестрой не является прямым нарушением канонов Вселенских соборов. <...> совсем недавно, наш русский лучший канонист профессор Суботицкого университета С.В. Троицкий заявил мне, что в постановлениях Вселенских и Поместных соборов такого воспрещения нет. Воспрещенная для брака степень родства изложена в 54-м правиле VI Вселенского собора, и я действительно, внимательно читая это правило, усмотрел, что там подобного воспрещения нет, хотя, как я слышал еще раньше, а припомнил только теперь, некоторые канонисты стараются доказывать, будто упоминаемое в правилах слово «эскадельфи» означает не только племянницу, но и двоюродную сестру. Об этом слове много писал покойный профессор Моск[овской] дух[овной] академии Лавров, впоследствии архиепископ Литовский Алексий. Но вопрос остается открытым, даже более — каноника остается при убеждении, что в Правилах соборных нет воспрещения жениться на двоюродной сестре». Т.е. как видно из этого письма, каноны Православной Церкви в лице её высших канонических инстанций - Вселенских Соборов, не препятствуют брачным союзам двоюродных брата и сестры, собственно это объясняет многочисленные кузенные (двоюродные) браки в европейских монархических династиях, т.к. они так же как и Православная Церковь пользовались постановлениями VII Вселенских соборов, которые в равной степени были обязательны и были каноничны для всей Христианской Церкви, до «Великой схизмы» и церковного раскола в 1054 году.
2. Никто и никогда не видел Манифеста или Высочайшего указа Императора Николая II, в которых Император лишал своего двоюродного брата Кирилла Владимировича прав на Российский Престол, есть частное мнение Государя, которое он оставил на полях журнала Особого совещания, собранного в 1906 году, чтобы решить вопрос о судьбе Вел.Кн. Кирилла, его жены и их потомства, и именно из него пошла версия о том, что Государь решил даровать жене и дочерям Вел.Кн. Кирилла титул «Светлейших князей Кирилловских», но это частное мнение Императора так и не обрело форму закона, т.к. оно не было оформлено Высочайшим указом, который не был завизирован и внесён в Свод государственных законов Российской Империи Правительствующим Сенатом, и не был опубликован в правительственных СМИ. Напротив, мы знаем другой документ, от 15 июля 1907 г. в этом Высочайшем указе Николай II дарует жене Вел.Кн. Кирилла Владимировича Виктории Фёдоровне титул Великой Княгини Российской, а их старшей дочери Марии Кирилловне был пожалован титул Княжны Императорской Крови...
Вопрос: Как говорят противники Вел.Кн. Кирилла, Император Николай II вернул брату только титулы и содержание из Министерства Двора, но не вернул права на престолонаследие!
Ответ: Это вообще абсурдное утверждение! Каким образом Император мог вернуть то, чего никогда не лишал своего двоюродного брата? Мы же выяснили, что официального, юридически оформленного лишения права Вел.Кн. Кирилла на Престол никогда не существовало, зачем же дальше воду в ступе толочь?
Вопрос: Но какие-то санкции к Вел.Кн. Кириллу Владимировичу из-за его брака были применены? Его же выслали за границу и запретили въезд в пределы Российской Империи!
Ответ: Действительно, несколько последствий брак Вел.Кн. Кирилла имел для него самого и его семьи. Об этом в письме к Вдовствующей Императрице Марии Фёдоровне писал сам Император Николай II: «На этой неделе случилась драма в семействе по поводу несчастной свадьбы Кирилла. Ты, наверное, помнишь о моих разговорах с ним, а также о тех последствиях, которым он должен был подвергнуться: 1) исключение из службы; 2) запрещение приезда в Россию; 3) лишению всех удельных денег; 4) потеря звания Великого Князя. <...> С этого дня мы ничего не слыхали из Царского, за исключением письма Ники (принц Николай Греческий, деверь Вел.Кн. Кирилла), который был в отчаянии от всего произошедшего и умолял о смягчении наказания Кириллу. Морской приказ уже вышел, дни проходили, а бумага о лишении его титула Великого Князя всё переделывалась, так как это был первый случай. Вместе с тем меня брало сомнение: хорошо ли наказывать человека публично несколько раз подряд и в теперешнее время, когда вообще к семейству относятся недоброжелательно. После долгих размышлений, <...> я решил воспользоваться именинами твоего маленького внука и телеграфировал дяде Владимиру, что я возвращаю Кириллу утраченное им звание...». Из этого письма понятно, что Вел.Кн. Кирилл был лишён воинского звания и чина флигель-адъютанта Свиты Е.И.В., ему был запрещён въезд в пределы Российской Империи, и он был лишён прав на денежное содержание, как член Императорской Фамилии. Но титула Великого Князя Российской Империи он не утратил!
Вопрос: Не могу не спросить о приснопамятном «красном банте», который Вел.Кн. Кирилл надел на шинель в первый день марта 1917 г., и привёл Гвардейский экипаж к Государственной Думе. Это все трактуют как измену Присяге и своему брату Николаю II.
Ответ: Да, факт появления Вел.Кн. Кирилла с частью Гвардейского Флотского экипажа в стенах Государственной Думы известен, но во-первых это ещё было не преступление, т.к. отдельные комитеты ГД продолжали функционировать, и после безуспешных попыток Вел.Кн. Кирилла Владимировича найти хоть какой-то штаб по сопротивлению нараставшему в Петрограде хаосу, он пошёл в Госдуму. До этого он ходил и к С.С. Хабалову — командующему Петроградским военным округом, и к А.П. Балку — градоначальнику Петрограда, никаких внятных предложений и понимания, что делать у этих официальных военных лиц, Великий Князь не нашёл. Кстати сказать, о его контрреволюционных намерениях писалось в первых изданиях всё того же М.В. Родзянко, и только потом сменилась тональность в отношении Императора в изгнании.
Вопрос: Интересно, а что писал Родзянко в своих первых мемуарах о Вел.Кн. Кирилле?
Ответ: В примечаниях к воспоминаниям М.В. Родзянко "Крушение Империи" говорится: "Во время февральского переворота (Великий Князь Кирилл Владимирович) предоставил наиболее надежные части своего экипажа в распоряжение генерала Хабалова для подавления революционного движения». Ну, а когда стало понятно, что монархическая идея стала набирать популярность в эмиграции, тот же масон Родзянко стал обвинять Вел.Кн. Кирилла в противоположном, что он «предал Государя». Спрашивается, это кто же говорит? Местночтимый святой, или ангел без крыльев и нимба? Это утверждает человек, стоявший вместе с А.И. Гучковым у истоков заговора против Императора Николая II и российской монархии!
Вопрос: Т.е. Вы не верите данным, которые указаны в мемуарах М.Родзянко?
Ответ: Да, кто же из нормальных людей в это может поверить? Тем более, что кроме Родзянко никто Вел.Кн. Кирилла с красным бантом не видел: ни Воейкова, ни Половцова, которые потом об этом «факте» писали, в Таврическом дворце 1 марта 1917 года не было, напротив, есть другие свидетельства. Например начальник революционного гарнизона Петрограда полковник Б. А. Энгельгардт вспоминал, как Вел.Кн. Кирилл Владимирович зашел к нему в Таврическом дворце в кабинет: «Вопреки существующим рассказам, у него не было на плече красного банта. Он казался удрученным, подавленным: очевидно, нелегко было двоюродному брату царя принимать участие в революционном шествии. Он все же решился на это, думая таким жестом сохранит в руках управление частью. Уже тогда он сознавал бесплодие своей жертвы». Другие очевидцы также указывают, что Великий Князь Кирилл Владимирович был в черной адмиральской шинели, с башлыком, продетым под погоны, без каких-либо неформенных отличий. Сопровождавший его контр-адмирал Р.Д. Зеленецкий в воспоминаниях утверждал, что не было бантов даже ни на одном моряке Флотского экипажа!
Вопрос: Т.е. как следует из всего вышесказанного, против Великого Князя Кирилла и его наследников велась в эмиграции, и ведётся сейчас в РФ спланированная кампания по их дискредитации. Но зачем и какие цели у тех, кто эту кампанию начал и продолжает в наше время?
Ответ: Очевидно, что и тогда, и сегодня это выгодно силам, которые хотят любой ценой не допустить восстановление монархического правления и Дома Романовых в России, т.к. это обернётся для них катастрофой.
Вопрос: Можете назвать эти силы? По алфавиту или по степени их влияния?
Ответ: Конечно могу. Глобальная и местная плутократия, которая была не заинтересована в том, чтобы у России появился не временщик или менеджер, а реальный, и самое для них невыносимое, законный Хозяин российского государства, т.е. Император Всероссийский. Далее — леваки и либералы всех мастей и оттенков. Эта плеяда людей взрощена на материалистических доктринах ХХ века, и сама идея о восстановлении христианской монархии в огромной России может полностью сломать тренд на построение безнационального и безгосударственного глобального мира, о котором они все мечтают с послеялтинского периода. Конечно это более относится к либерал-глобалистам, но и коммунисты от данной перспективы не в восторге. Тогда им придётся за многое ответить, начиная от убийства Царственных мучеников и заканчивая политикой: военного коммунизма, красного террора, расказачивания, гонений против Русской Православной Церкви и коллективизацией. Понятно, что для этих сил наличие монархического проекта и существование Наследника Престола — кость в горле, именно поэтому они и занимаются кампанией по дискредитации Дома Романовых и самой монархической идеи. Причём, как царствующих монархов, так и Династии в эмиграции.
Вопрос: Кампания против Романовых, развязанная в российских СМИ в 2015 г. с подключением части российской аристократии, из этой же «оперы»?
Ответ: Да, безусловно. При этом, «заказчики» почему-то посчитали, что пожилые господа из парижей и лондонов более компетентны в теме истории Дома Романовых, но, увы, это не соответствует действительности. Все эти Лобановы-Ростовские, Шереметевы и Трубецкие, просто высокородные дилетанты в истории и не более того. Более всего возмущает, что они говорят неправду и делают это без запинки. Самый показательный пример. Граф Пётр Шереметев неоднократно заявлял, что Вел.Кн. Владимир Кириллович был обер-группенфюрер СС и даже часто бывал в бункере А.Гитлера. Т.е. это чистой воды спекуляция и чёрный PR, чтобы подразнить наших советских патриотов. Но историческая правда совершенно иная. С 1944 года Вел.Кн. Владимир Кириллович вынужден был из Франции переехать в Германию, по настоянию германских оккупационных властей в Париже, где он жил у своей старшей сестры Княгини Марии Лейнингенской, в замке Аморбах. Естественно, ни одной встречи с Гитлером у Вел.Кн. Владимира Кирилловича не было, так же как он не мог быть «тайным» генералом СС, т.к. такой практики в III Рейхе просто не существовало. К тому же, все архивы СС о производстве в генеральские чины СС сохранились, а все имена обер-группенфюреров СС записывались на стенах замка Вевельсбург — штаб-квартире СС возле г.Бюрен в Вестфалии. Чтобы господину Шереметьеву на поехать и не поизучать эти стены вестфальского замка СС? Тогда бы он не стал городить ту околесицу, что он преподносит, как правду.
Вопрос: Но, было же обращение Вел.Кн. Владимира Кирилловича о поддержке войны Германии против СССР?
Ответ:
Да, это правда. Такое обращение было, но
это ровным счётом ничего не меняет, т.к.
Дом Романовых был в состоянии открытой
войны с большевизмом, и поддержка
Германии в войне против СССР относится
к тому разделу отношений, когда: «Враг
моего врага — мой друг». Возможно, ему лучше было сохранить нейтралитет в этом вопросе, но в любом случае его позиция не отменяла его права на Престол в рамках законов России, действовавшим на период 1917 года.
Вопрос: Но насколько известно, мать Вел.Кн. Владимира Кирилловича, Великая Княгиня Виктория Фёдоровна финансово поддерживала НСДАП в 1923 году.
Ответ: Во-первых, Великая Княгиня Виктория Фёдоровна поддерживала консервативные и монархические организации и русской эмиграции, и Германии, в том числе НСДАП. Тогда Гитлер постоянно говорил, что после «национальной революции» Престол Германии должен вернуться законной династии — Гогенцоллернам, т.е. для Великой Княгини Виктории Фёдоровны именно та позиция Гитлера была близка и понятна, и она верила в то, что после освобождения от немецких либералов самой Германии, восстановленная монархическая Германия поможет русским эмигрантам отбить власть в России у большевиков. Детали идеологии НСДАП её мало интересовали.
Глава 5. Династия Романовых в ХХ — XXI веках: мифы и правда.
Вопрос: Многих монархистов смущает и интересует тот факт, что в момент самой большой опасности для Императора и Династии, большинство её членов осталось равнодушными к судьбе своего Главы и будущего всего Дома Романовых? Так ли это и с чем это связано?
Ответ: Надо честно сказать, что из себя представляла Династия Романовых в XIX веке. Это потомки четырёх сыновей Императора Николая I, которые образовали четыре ветви Императорской Фамилии: «Александровичи», «Константиновичи», «Николаевичи» и «Михайловичи». Самой влиятельной и безусловно царственной была ветвь «Александровичей», происходящая от Императора Александра II, к ней относилось потомство Александра III, также «Александровичи», потомство Вел.Кн. Владимира Александровича - «Владимировичи» и потомство Вел.Кн. Павла Александровича в лице его дочери и сына - «Павловичи».
Вопрос: Тогда где же линия «Кирилловичей», к которой многие так критично настроены?
Ответ: В том-то и дело, что нет никакой линии «Кирилловичей», есть продолжение линии «Владимировичей» в лице потомков старшего сына Вел.Кн. Владимира Александровича — Государя Кирилла Владимировича и его сестры, дочери Владимира Александровича — Великой Княгини Елены Владимировны, принцессы Греческой и Датской. Т.е. «Кирилловичи» - это ответвление ветви «Владимировичей», но по правилам генеалогии родоначальником считается первый от монарха ребёнок, а не его внук, т.е. Вел.Кн. Владимир Александрович дал ветвь, и по нему она и должна именоваться, а вовсе не по имени его старшего сына. Но, к сожалению, наши люди очень безграмотны в вопросах истории вообще, и в области прикладных исторических дисциплин, генеалогии и геральдики, в частности.
Вопрос: А другие три линии Дома Романовых позже тоже разделились, на более мелкие ветви?
Ответ: Нет, к сожалению, или к счастью, но три младшие линии не делились на более мелкие ветви. Так линию «Константиновичей», потомков Вел.Кн. Константина Николаевича, второго сына Императора Николая I, продолжил только его второй сын Вел.Кн. Константин Константинович, два других сына генерал-адмирала Константина Николаевича законнорожденных потомков не оставили. Первенец Вел.Кн. Константина — Вел.Кн. Николай Константинович из-за скандала с кражей драгоценного оклада с иконы своей матери, был выслан в Туркестанский край, где родил несколько внебрачных детей и там же умер в 1918 г., а младший сын Вел.Кн. Дмитрий Константинович потомства вовсе не оставил и даже не был женат. Третья линия - «Николаевичи», в ХХ веке была представлена двумя Великими Князьями — Николаем Николаевичем Младшим (Верховным Главнокомандующим Русской Армии в 1914-1915 гг.) и его братом Петром Николаевичем. У первого детей не было, а второй родил от брака со Станой Черногорской сына Князя Императорской Крови Романа Петровича и двух дочерей, которые заключили морганатические браки. Как известно, у Князя Романа Петровича от морганатического брака с графиней Прасковьей Шереметевой родились двое сыновей: Николай и Дмитрий Романовичи. Первый почил в бозе в 2014 году, младший скончался в последний день 2016 года, оба они возглавляли «Объединение потомков рода Романовых».
Вопрос: Т.е. князь Дмитрий Романович как бы возглавлял альтернативный Императорский Дом, который конкурирует и с Государем Николаем III Кирилловичем, принцем Лейнингенским, и с семьёй Марии Владимировны Романовой?
Ответ: Нет, это расхожее заблуждение различных СМИ и некоторых заинтересованных лиц и структур, которые пытаются доказать, что якобы есть «альтернативный Российский Императорский Дом», - это не правда. Может существовать только ОДИН законный Дом Романовых. По Законам Российской Империи Главой Императорского Дома сейчас является правнук Императора Кирилла Владимировича — Его Высочество Князь Николай Кириллович, принц Лейнингенский (де-юре Император Николай III). Указанный Вами Дмитрий Романович Романов в силу того, что его отец заключил морганатический брак, не только лишился права на Российский Престол, но и на какой-либо династический титул и статус.
Вопрос: Тогда почему его называют «старейшим» представителем Дома Романовых?
Ответ: По недомыслию и незнанию. При этом, надо отметить парадоксальный факт, что не знают Законы о Престолонаследии Российской Империи и Династии Романовых не только российские обыватели, но и представители самого Рода Романовых. Члены «Объединения потомков Рода Романовых» почему-то считают, что старший по возрасту среди всех здравствующих Романовых и должен быть Главой Дома, но это абсурд, его можно было бы назвать «патриархом Рода Романовых», но старшинство определяется не возрастом, а старшинством династической линии, а как мы знаем «Николаевичи» это только третья линия Российской Императорской Фамилии и безусловно, что потомки Государя Александра II имеют все преимущества перед потомками «Константиновичей», которые правда пресеклись в 2007 г., и перед «Николаевичами», которые пресеклись после кончины Дмитрия Романовича Романова в 2016 г.
Вопрос: Но всё же, Дмитрий Романович Романов был самый старый, можно сказать старейшина Рода Романовых?
Ответ: Нет, и это не соответствует действительности. На 2016 г. старейшим представителем Рода Романовых являлся Андрей Андреевич Романов — внук Великого Князя Александра Михайловича, и последний ныне здравствующий правнук Александра III, который родился в 1923 г., он был, и остаётся на три года старше Дмитрия Романовича, рождённого в 1926 году.
Вопрос: Хорошо, т.е. в начале ХХI века из многочисленной Династии Романовых осталось всего несколько человек?
Ответ: Да, к сожалению, осталось немного. К «Александровичам» относятся, кроме Князя Николая Кирилловича и Марии Владимировны, ещё Князья Романовские-Ильинские Дмитрий и Михаил — внуки Великого Князя Дмитрия Павловича. Они же, после кончины Великого Князя Владимира Кирилловича унаследовали титул герцога Гольштейн-Готторпского...
Вопрос: Разве этот титул не передаётся по наследству, с Российским Престолом?
Ответ:
Нет,
Императорский титул складывался частями,
по мере роста Российской Империи рос и
императорский титул, но титул герцогов
Гольштейн-Готторпских попал в Россию
после того, как Императором России стал
внук Петра Великого — принц Карл-Петер-Ульрих
Гольштейн-Готторпский, известный у нас
как Император Пётр III Фёдорович. Из
истории нам известно, что герцоги
Гольштейн-Готторпские - это ответвление
Большого Ольденбургского Дома, в котором
принято салическое право на наследование
гербов и титулов, т.е. Екатерина Великая
была Императрицей Всероссийской, но не
являлась герцогиней Гольштейн-Готторпской,
т.к. этот титул перешёл от отца Петра
III к его сыну Цесаревичу Павлу Петровичу,
и всем его старшим по первородству
наследникам. Последним мужским потомком,
кто имел право на этот титул, был Великий
Князь Владимир Кириллович (1917-1992), с его
кончиной право на него мог заявить его
троюродный брат Светлейший Князь Павел
Дмитриевич Романовский-Ильинский
(1928-2004), единственный сын Вел.Кн. Дмитрия
Павловича, и именно он в генеалогическом
порядке был старшим в Роде Романовых,
как старший мужской потомок Императора
Петра III. После его смерти, именно его
старший сын Светлейший Князь Дмитрий
Павлович Романовский-Ильинский (род. в
1954 г.) имеет все права на титул герцогов
Гольштейн-Готторпских, но, при этом, не
имеет прав на Российский Престол —
такая вот историко-правовая коллизия.
Вопрос: Это все «Александровичи», которые живы на 2018 год?
Ответ: Нет, ещё жив Светлейший Князь Георгий Александрович Юрьевский, но, предвосхищая вопрос, сразу скажу, что Князья Юрьевские никогда в Императорский Дом Романовых не входили и прав на Российский Престол не имели, и не имеют.
Вопрос: Мы забыли о «Михайловичах». Как следует понимать, они тоже просто господа Романовы, без династических титулов и прав на российское Престолонаследие?
Ответ: Да, все прочие мужские потомки из линии «Михайловичей» происходят от брачного союза Великого Князя Александра Михайловича и Великой Княгини Ксении Александровны, дочери Императора Александра III. Как известно, из шести сыновей Великого Князя Михаила Николаевича (1837-1909) потомство от династических браков оставили только его четвёртый и пятый сыновья — Георгий и Александр, старшие Николай, Михаил и младший Сергей или заключили морганатические союзы, как Вел.Кн. Михаил Михайлович женившийся на графине де Торби, или умерли бездетными, как Великие Князья Николай Михайлович, Сергей Михайлович, или Алексей Михайлович. Из шести сыновей Вел.Кн. Александра Михайловича на 2018 г. никого в живых естественно не осталось, последний и младший его сын, Князь Императорской Крови Василий Александрович умер в 1989 г., и с этого момента вплоть до 2013 год Российский Императорский Дом оказался вымороченым (опустевшим), т.е. как исторический институт Императорский Дом был, но ни одного законного члена или Главы Дома не было.
Вопрос: Кто сегодня, в 2018 г. относится к линии «Михайловичей» Рода Романовых?
Ответ: Таковых сейчас в мире проживает несколько десятков человек, но если говорить о мужских потомках, в мужских линиях, то их осталось всего девять человек: уже ранее упоминавшийся нами старейшина Рода Романовых Андрей Андреевич Старший (1923 г.р.), его трое сыновей Алексей Андреевич (1953 г.р.), Пётр Андреевич (1961 г.р.) и Андрей Андреевич Младший (1963 г.р.). Кроме этих потомков Князя Императорской Крови Андрея Александровича (1897-1981), здравствуют потомки пятого сына Вел.Кн. Александра Михайловича, Князя Императорской Крови Ростислава Александровича (1902-1978), его внуки: Ростислав Ростиславович (1985 г.р.) и Никита Ростиславович (1987 г.р.) и их двоюродные братья Николай Николаевич (1968 г.р.) и Даниил Николаевич (род. в 1972 г.), у последнего есть сын от кореянки Су Ким Джексон-Даниилович (род. в 2009), но был ли брак заключён по православной традиции, или была только гражданская регистрация — неизвестно. Собственно этими представителями исчерпывается мужская часть ныне здравствующего Рода Романовых, не Российского Императорского Дома, а именно рода!
Вопрос: Всё же, кто в настоящее время является законным Наследником Российского Престола и почему?
Ответ: Как мы выяснили выше, ни один из мужских потомков Рода Романовых не может претендовать на Престол России, т.к. все они рождены или от морганатических браков, как князья Ильинские и Юрьевские, или от браков незаконных, как все прочие мужские Романовы, т.к. разрешения на брак у Императоров в изгнании или Глав Императорского Дома, что юридически равнозначно, их предки не стали испрашивать, то их потомки, естественно, с точки зрения династических законов Династии и Империи — незаконнорожденные. Не говоря уже о том, что их матери и бабки тоже не относились к каким-либо царственным или владетельным Домам Европы.
Вопрос: По этому же признаку нельзя признать притязания Марии Владимировны Романовой, дочери Великого Князя Владимира Кирилловича, на Престол и Главенство в Императорском Доме!?
Ответ: Да, мы считаем, что брак Великого Князя Владимира Кирилловича носил морганатический характер, и посему, право на Российский Престол перешло в род его старшей сестры — Великой Княгини Марии Кирилловны, Княгини Лейнингенской.
Вопрос: Кто сейчас из Лейнингенского Дома имеет право на Российский Престол? Все принцы и принцессы, или несколько человек?
Ответ: Как гласит статья 35 ОГЗРИ: «Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле, тогда наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол, и отрешись вместе с Наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом; когда же отрицания от веры не будет, то наследует то лице, которое за сим ближе по порядку». Таким образом, старший внук Великой Княгини Марии Кирилловны, Княгини Лейнингенской, принц Карл-Эмих Лейнингенский, как старший потомок Императора Александра II Освободителя, рождённый в законном и династическом браке, перешёл в Православие в 2013 году, и стал титуловаться, как правнук Императора Кирилла Владимировича - Князь Императорской Крови Николай Кириллович, принц Лейнингенский. Таким образом именно он есть законный Наследник Российского Престола в настоящее время.
Вопрос: Но некоторые сторонники Марии Владимировны заявили, что он не выполнил всех требований статьи 35, т.к. не перешёл в Православие вместе с сыном и Наследником.
Ответ: Это уже адепты Марии Владимировны притягивают всё за уши и слишком вольно трактуют законы Российской Империи. В статье 35 ОГЗРИ говориться о персоне, которая уже царствует на другом Престоле, и у него есть официальный Наследник этого Престола, с которым он и должен отречься от занимаемого Престола, и перейти в Православие. Князь Николай Кириллович в 2013 году не был Главой Лейнингенского Дома и не занимал какой-либо иной Престол. По сему и не имел никакого официального Наследника, и потому некому было отрекаться и переходить в Православие, кроме самого Князя Николая Кирилловича.
Вопрос: Но в статье 30 Основных государственных законов Российской Империи отмечено, что в женские поколения право на Престолонаследие может перейти, когда не будет мужских представителей Династии, а они же существуют. Как с этим быть?
Ответ: Такая постановка вопроса имела бы право на существование, если бы здравствовал хотя бы один мужской законнорожденный представитель Российского Императорского Дома, происходящий по мужской линии. Но, как мы ранее выяснили, таковым был Вел.Кн. Владимир Кириллович, умерший в 1992 г., и все ныне здравствующие мужские потомки Династии не являются членами Императорского Дома, т.е. де-юре, для законов Империи эти люди не существуют, хотя де-факто, как Род Романовых они есть, и их никто не может лишить родства с российскими Императорами. Но именно для российского престолонаследия эти лица не подходят, по вышеназванным причинам.
Глава 6. Будущая монархия в России: реставрация или учреждение?
Вопрос: Как Вам кажется, народ РФ выберет учреждение монархии или восстановление? И каков механизм, или технология восстановления монархического правления, как она Вам представляется?
Ответ: Начну с начала. Народ РФ ничего не выберет, ибо в силу воспитания и 100-летней пропаганды большевиков, а затем либерал-глобалистов, он имеет самое извращённое представление об институте монархии вообще, и об российской монархии в частности. Главное достижение для большинства населения РФ - это «советский минимум успеха»: дача, машина, квартира, стабильная и хорошо оплачиваемая работа, для некоторых - успешные супруги и дети. Собственно это «счастье обывателя». Ему совершенно безразлично, кто и какой ценой ему обеспечит это счастье, главное, чтобы «оно было»! Вопросы религии, философии, смыслов высшего порядка, политика и всё, что связано с общественной жизнью, волнует активное меньшинство населения РФ — от 5 до 15 %, все прочие «безмолвствуют», как у А.С.Пушкина в последней сцене «Бориса Годунова».
Вопрос: А всё же, как Вы считаете, какой вариант народ поддержит.
Ответ: Очевидно тот, на который его подталкивает его леность и инертность. Самый простой — учредить монархию с нуля, а президента провозгласить Царём.
Вопрос: Но действительно же это самый простой путь.
Ответ: Простой и правильный — не одно и то же. Монархия - это институт традиционного общества и государства, который прошёл череду эволюционных изменений, и в России он имеет 1000-летнию политическую практику. Достижений у российской монархии так же достаточно, что как говорится: начать и кончить...Но самое важное для нас, российских монархистов-легитимистов, что российская монархия дала одну из величайших Династий в истории Европы и России: Романовых. Мне кажется, что отказаться от клятвы Собора 1613 г., и от трёх веков правления Дома Романовых — совершенно бессмысленно и глупо. Не менее глупым будет и отказ от всего византийского наследия. Создать новую монаршию Династию с нуля — ещё большая утопия, чем призвать Наследника Престола из-за границы.
Вопрос: Многих людей в России, симпатизирующих монархии смущает, что легитимисты предлагают иностранца, а не гражданина РФ, что Вы по этому поводу думаете?
Ответ: Думаю, что эти фобии безосновательны, если мы подпишем «Коронный договор» о котором я скажу позже. Потом, как известно, у «варяга» есть одно преимущество, он не связан обязательствами с внутренними элитами, которые, как мы все знаем, погрязли в коррупции и кумовстве, что разъедает и дискредитирует институты государства. Как раз Император из-за границы сможет судить о делах и людях по букве и духу законов, а не потому, кто ему ближе и родней.
Вопрос: Некоторые предлагают сделать пожизненную выборную монархию?! Чем не вариант?
Ответ: Плохой вариант. Не монархический. Разве может быть выборный отец? Он даётся от природы, от Бога! Так же и наследственный монарх, это законный, Богом данный отец народа. Мы же родителей не выбираем, так почему мы должны выбирать монарха? Потом, какой универсальный критерий отбора, как в ГТО: сильнее, быстрее, выше? Или по уму: спор лириков и физиков? Эти домыслы от недостатка исторического сознания и понимания монархической традиции как таковой, в народной ,обывательской среде. Слишком сильно всё выхолостили и нынешний уровень знаний истории в школах и ВУЗах не внушают оптимизма по данному поводу.
Один из главных тезисов против выборной монархии, это то, что будущий монарх будет ставленником тех лоббистских групп и сил, которые его поддержат на Соборе или на Конституционном собрании — не столь важно. Т.е. этот выборный монарх, как монархи эпохи дворцовых переворотов, или как выборные президенты, будет зависим от своих групп поддержки и спонсоров, которые будет постоянно ему об этом напоминать.
Вопрос: Да, но и президент дожен считаться с теми, кто его поддержал во время выборной кампании...
Ответ: Тогда и различий почти никаких, кроме того, что президент РФ выбирается прямым голосованием, а выборный монарх будет избран коллегией выборщиков Земского Собора или Конституционного (Учредительного) Собрания. Выборный монарх мало того, что будет фигура несамостоятельная в своих решениях по кадровым и политическим вопросам, и всегда будет обращать внимание на мнение выбравших его людей, но он полностью будет фигура внеисторическая и не сакральная, в отличие от династически-наследственного монарха Милостью Божией, за спиной которого - многие поколения венценосных предков, монархическая традиция Российской Империи и, наконец, факт создания самой Империи, это тоже в копилке Наследника Престола из Дома Романовых.
Вопрос: Тогда, что надо предпринять, чтобы большинство поддержало именно вариант восстановления или реставрации монархии в России?
Ответ: Прежде всего надо изменить систему преподавания истории в школах и ВУЗах, вернуть авторитет исторической науке и ввести обязательный выпускной экзамен в школах, и обязательный вступительный экзамен по Отечественной истории во всех ВУЗах России. Гражданин, не знающий и не уважающий своей истории — плохой гражданин и защитник своего Отечества, т.к. он не знает и не уважает «эту страну».
Вопрос: Но Вы всё же допускаете какой-то национальный форум, по восстановлению монархического правления, вроде Земского Собора или Конституционного Собрания?
Ответ: Допускать мы можем всё что угодно, даже сошествие Святого Духа на Землю для указания Помазанника Божьего, о чём грезят монархисты-эсхатологисты. Реально, чтобы собрать Собор нужно слишком много совпадающих условий: наличие сословий, которых нет, желание собрать Земский Собор или Конституционное Собрание, этого тоже пока не наблюдается, оформленная и принятая всеми субъектами политики процедура созыва Собора, наконец его компетенции.
Вопрос: Как раз о компетенциях. Какие вопросы должен и полномочен решать Земский Собор?
Ответ: На самом деле их не так уж и много. Первое — решить вопрос о переходе от республиканской к монархической форме правления, второе — признать февральский и октябрьский перевороты 1917 года государственными преступлениями и дезавуировать все законодательные акты Временного правительства и СНК после 1 сентября 1917 года, признав данные акты, направленные на демонтаж законов Российской Империи и российской государственности, юридически ничтожными. Третье — определение Наследника Российского Престола в соответствии с законодательством Российской Империи, в редакции 1906 г., четвёртое — подписание «Коронного соглашения» между будущим Императором, и в его лице будущей монархией и населением России в лице делегатов Собора. В данном соглашении надо чётко зафиксировать, что Император обязан охранять Православие и Русскую Церковь как основную религиозную конфессию в России, защищать суверенитет и интересы России во внешних международных отношениях и соблюдать интересы большинства в области социально-экономической политики, т.е. гарантия того, чтобы Россия оставалась не на словах, а в реале социально ориентированным государством. Пятое — компетенции монарха, правительства и представительных органов власти. Шестое — восстановление юридического континуитета с Первой Российской Империей.
Вопрос: Это все темы, которые могут рассматриваться на Земском Соборе XXI века?
Ответ: Наверное могут быть и иные, но я перечислил те вопросы, которые необходимо решить одними из первых.
Вопрос: Надо ли восстанавливать сословия, и дворянство в их числе?
Ответ: Всех же беспокоит не то, будут сословия или нет, а будут ли сословные привилегии и сословные перегородки? Думаю, что сословные привилегии это конечно ушедшая история, а вот дворянство как внеэкономическое поощрение — почему нет? Мы же не призываем восстановить крепостное право? Но если человек 20-25 лет прослужил Государю и Государству, и без взяток и порицаний, то почему его не возвести в дворянство? Ему приятно, и государство не в убытке.
Вопрос: А разве может быть дворянство без сословных привилегий?
Ответ: Почему же нет? Во Франции даже при республиках (всех пяти!), существуют дворянские ассоциации и союзы, и никто во Франции никогда дворянство не запрещал как сословие, были отменены дворянские преференции, но я уже сказал, что это не подлежит возврату.
Вопрос: Вы верите, что Россия снова вернётся к монархии?
Ответ: Безусловно верю, если это будет угодно Господу нашему Иисусу Христу, т.к. что невозможно людям - возможно Богу.
Вопрос: Не приведёт ли это к международной изоляции и конфронтации с другими субъектами мировой политики? Очевидно, что правящие элиты Запада и США будут не в восторге от такого поворота России к традиционным ценностям.
Ответ:
А кто сказал,
что будет легко? Но надо определиться,
или мы хотим через борьбу и какие-то
лишения, которые неизбежны, сохранить
статус Великой Страны, или мирно и тихо
погрузиться в благостное болото
обывательского мирка под протекторатом
«великого Запада», как этого хотелось
бы нашим либерал-глобалистам.
Е.В. Алексеев. Москва 2018 год.